Nadchodzi szczepionka na koronawirusa (COVID-19)

W obliczu pandemii Covid-19 firmy farmaceutyczne biorą udział w wyścigu o dostarczenie szczepionki, która miałaby zapobiec rozprzestrzenianiu się choroby. Czy jest to możliwe? Trwają badania ponad 100 preparatów. Wielka Brytania i Indie już rozpoczęły produkcję. Czy jest szansa żeby była bezpieczna i skuteczna w obliczu szybkiego powstawania setek mutacji wirusa? Publikujemy stanowisko lekarzy i naukowców oraz raport włoskiej organizacji Corvelva.

Firma Moderna, która ostatnio zyskała medialny rozgłos dzięki informacji opracowaniu szczepionki mRNA-1273 do walki z wirusem, wykorzystuje linie komórkowe abortowanego płodu.

Debi Vinnedge, dyrektor wykonawczy organizacji Children of God for Life, organizacji prolife, której misją jest zaprzestanie stosowania abortowanego materiału płodowego w szczepionkach i lekach, powiedziała, że ​​jej podejrzenia zyskały potwierdzenie po sprawdzeniu patentów Moderny, a w szczególności zastosowania białka Spike (S).

Ideą użycia tego białka w szczepionce z RNA (mRNA) jest nauczenie układu odpornościowego pacjenta, jak wytwarzać własne przeciwciała białkowe w celu blokowania i niszczenia wirusa, aby osoba ta nie uległa infekcji. Białko Spike zostało wyprodukowane przy użyciu abortowanych komórek HEK 293.

Ludzkie embrionalne komórki nerkowe 293, często nazywane również komórkami HEK 293, HEK-293, 293, lub mniej dokładnie komórkami HEK, są specyficzną linią komórkową pierwotnie pochodzącą z ludzkich embrionalnych komórek nerkowych hodowanych w hodowli tkankowej. (…) Komórki HEK 293 wytworzono w 1973 r. Przez transfekcję kultur normalnych ludzkich zarodkowych komórek nerki za pomocą ścinanego DNA adenowirusa 5 w laboratorium Alexa van der Eba w Leiden w Holandii. Komórki uzyskano z jednego, pozornie zdrowego, legalnie abortowanego płodu zgodnie z prawem holenderskim; tożsamość rodziców i przyczyna aborcji są nieznane.

Stad: https://en.wikipedia.org/wiki/HEK_293_cells
Immunofluorescencyjne komórki HEK 293

„Zostało to szczegółowo opisane w kilku publikacjach naukowych” – powiedziała Debbi Vinnedge z Children of God for Life. „W świetle publicznego strachu i paniki nie chciałam być nośnikiem złych wieści”. Powiedziała, że ​​ogromny ciężar ujawnienia tej wiedzy zmusił ją do głębszych badań. Wtedy odkryła, że ​​inna znana firma farmaceutyczna ma lepsze rozwiązanie (Sanofi Pasteur).

Nad szczepionką przeciwko chorobie COVID-19, wywołanej przez korona wirusa SARS-CoV-2, pracuje wiele firm i ośrodków badawczych na świecie. Ocenia się, że jest to nawet ok. 40 różnych organizacji. Wśród nich są m.in. amerykańskie Moderna i Inovio Pharmaceuticals, kanadyjska Medicago, niemiecka BioNTech czy naukowcy z uniwersytetu w Oksfordzie. Niektóre preparaty wchodzą już w fazę testów – informuje Rzeczpospolita.

Amerykańscy eksperci są ostrożni – Są choroby, w których gdy zaszczepisz kogoś, zostanie on zarażony tym, przed czym próbujesz go chronić, i faktycznie zwiększysz infekcję. (…) Najgorsze, co możesz zrobić, to zaszczepić kogoś, aby zapobiec infekcji i ją pogorszyć – powiedział dr Anthony Fauci, szef amerykańskiego zespołu ds. walki z COVID-19.

WŁOSCY LEKARZE I NAUKOWCY O WYŚCIGU PO SZCZEPIONKI

„Biorąc pod uwagę mało budujące przesłanki dotyczące transparentności rządu w Pekinie oraz gry kryjącej, którą WHO prowadzi od wczesnych etapów tej sytuacji, nasuwają się spontanicznie pewne pytania, które proponujemy czytelnikom, a jednocześnie instytucjom i społeczności naukowej:

1) – Jaki stopień wiarygodności mają oryginalne sekwencje genomowe, pochodzące z chińskich laboratoriów?

– Dlaczego do tej pory brak jest transparentności co do metody izolacji i wykonywania sekwencjonowania, dostarczonej przez rząd chiński, a nawet brak jest jej jeżeli chodzi o ten sam proces przeprowadzany w laboratoriach Spallanzani w Rzymie i Sacco w Mediolanie?

– Jeśli wymazy zostały zrobione natychmiast, biorąc, jako odniesienie część oryginalnych sekwencji, jaki miały wpływ, na dane epidemiczne i na wybory dokonane w kwestii zdrowia, późniejsze mutacje, które nastąpiły w międzyczasie i w różnych miejscach rozprzestrzeniania się.?

2) Do tej pory kwestia nabywania odporności na SARS-CoV-2 jest nadal bardzo dyskutowana, do tego stopnia, że zarówno ISS /Istituto Superiore della Sanita’/ jak i stowarzyszenie mikrobiologów klinicznych (między innymi) odradzają badania serologiczne, jako metodę badawczą i nadzór z wielu powodów, w tym krzyżowych reakcji z innymi koronawirusami, odpowiedzialnymi za powszechne i niegroźne patologie, determinując fałszywe pozytywne wyniki (problem w dużej mierze przypisany również wymazom nosowo – gardłowym) oraz brak określenia czasu na pojawienie się IgM i IgG. (9)

Kolejny aspekt, bardzo ważny, wywodzący się z nabytego doświadczenia z innymi wirusami, w tym SARS (ciężki ostry zespół oddechowy), który wykazywał specyficzne IgG przez okres do dwóch lat, wracając w trzecim roku do negatywności podmiotu, a więc do możliwości ponownej infekcji w obecności patogenu, wspólna cecha dla całej rodziny koronawirusów, łącznie z przeziębieniem. (9)

Pomimo to dziesiątki firm farmaceutycznych produkują już szczepionki przeciwko SARS-CoV-2, zaczynając od sekwencjonowania z historią, która nie jest do końca transparentna i w ciągłej ewolucji genetycznej.

Jakie są gwarancje, że szczepionki te będą skuteczne w momencie ich stosowania, jeśli nie ma nawet pewności, co do stabilnej immunizacji lub stabilizacji samego wirusa?

Jaką wagę przykładają twórcy szczepionek do setek pacjentów (91 tylko w Korei Południowej), którzy po rozwoju patologii i negatywnych wyników wymazów stają się ponownie pozytywni? (11)

3) Jedno z głównych zagrożeń, dla którego etap testowania na zwierzętach powinien być niezbędny przy produkcji szczepionek, określane jest wzmocnieniem zależnym od przeciwciała ocADE (Antibody-Dependent Enhancement), które występuje, kiedy przeciwciała wytwarzane przez szczepionkę ułatwiają wnikanie wirusa do komórek gospodarza, prowadząc do większej zakaźności w komórkach, kiedy organizm styka się z dzikim wirusem. (12)

Kiedy naukowcy poddali zaszczepione zwierzęta kontaktowi z dzikim wirusem, wyniki były po prostu przerażające. Zwierzęta wykazywały poważne reakcje hiper-immunologiczne, w tym ogólny stan zapalny, który zakończył się śmiertelnymi infekcjami płuc.

Bardzo dużym problemem jest to, że każda nowa szczepionka przeciwko koronawirusowi może wywołać śmiertelne reakcje immunologiczne, jeżeli zaszczepione osoby wejdą w kontakt z dzikim wirusem!

Dr Peter Hotez, dyrektor National School of Tropical Medicine Baylor College of Medicine w Reuters, na przykład, pracował nad rozwojem szczepionki przeciwko SARS i był świadkiem tych poważnych reakcji.

„Istnieje ryzyko wzmocnienia układu odpornościowego” – powiedział Hotez. „Sposób, w jaki zmniejszasz takie ryzyko polega przede wszystkim na wykazaniu, że nie występuje ono u zwierząt laboratoryjnych”.

Również z tego powodu nie ma szczepionki przeciwko żadnemu z nowych koronawirusów, które spowodowały ogniska w ciągu ostatnich 20 lat. (4)

Na ile uzasadnionym jest to, że w połowie lutego, podczas nadzwyczajnego i mało znanego spotkania w WHO, naukowcy reprezentujący organizacje badawcze a finansowane przez rządy i producentów na całym świecie, uzgodnili, że zagrożenie było tak duże, że szczepionka powinna szybko przejść na testowanie na ludziach, przed ukończeniem jeszcze i udostepnieniem wyników badań na zwierzętach? (4, 27)

Dlatego też dołączamy się do skargi senatora Roberta Kennedy’ego Jr., który oskarża Anthony’ego Fauciego, immunologa, obecnego lidera amerykańskiej grupy ds. sytuacji nadzwyczajnej /Task Force/, kraj najbardziej zaangażowany przemysłowo w opracowywanie szczepionki przeciwko koronowirusowi:

„Wybrał ultraszybką ścieżkę do zatwierdzenia szczepionki. Pomija testy na zwierzętach, co jest najlepszym sposobem na spowodowanie KATASTROFY. Żąda również wszczęcia postępowania w sprawie immunitetu sądowego, które zwolni producentów szczepionki COVID-19 od nieuchronnych szkód, jakie spowoduje ona. Robiąc tak, przemysł nie martwi się zupełnie, żeby wyprodukować BEZPIECZNĄ szczepionkę. (13)

4) W tym mało bezpiecznym wyścigu do „zbawczej szczepionki ” należy wziąć pod uwagę, że będą one musiały zostać przyjęte przez społeczeństwo obywatelskie i przedstawione stanowczo instytucjom politycznym i zdrowotnym:

a) Duża rodzina koronawirusów, znana od dawna, wywołuje patologie również ważne u zwierząt, łącznie z tymi hodowlanymi. Pomimo dziesięcioleci badań, żadna konkretna szczepionka nie jest podawana zwierzętom, zarówno tym hodowlanym jak i tym w posiadaniu już osób prywatnych, po prostu dlatego, że nie działają, widząc szybkość, z jaką ta rodzina wirusów mutuje (cecha, która pojawiła się już w przypadku szczepów atakujących człowieka w przeszłości, w tym SARS (2002) i MERS (2012), oprócz powszechnych przeziębień. Do tej pory dla nikogo z nich nie ma odpowiedniej szczepionki). (14, 15)

Badanie z 2015 r. (27) dotyczące realizacji chimerycznego wirusa anty-SARS-Cov1 i późniejsze testy in vivo na myszach wykazały, że „oba podejścia z przeciwciałami monoklonalnymi i szczepionkami nie były w stanie zneutralizować i ochronić przed infekcjami Cov, używając nowego białka kolcowego”. „Mało tego: „szczepionka nie była w stanie chronić starych zwierząt, u których zaobserwowano również zwiększoną patologię autoimmunologiczną, co wskazuje na możliwość uszkodzenia zwierząt przez szczepionki”.

Dlaczego społeczność naukowa, ale przede wszystkim twórcy szczepionki przeciwko SARS-CoV-2, są tak przekonani, że tym razem będzie inaczej niż w przypadku szczepionki przeciwko SARS-Cov-1, że pomijają etap testów, które są tak decydujące jak przedkliniczne testy na zwierzętach ?

b) Dlaczego koncentruje się finansowanie i energię naukowców na opracowywaniu szczepionki, skoro nie znamy jeszcze procesu immunopatologicznego wirusa? (9)

c) Dlaczego nie skupia się również na znalezieniu wiarygodnego testu na przeciwciała, który będzie w stanie ustalić ile jest osób, które rozwinęły wrodzoną odporność, zmniejszając w ten sposób paletę odbiorców potrzebujących szczepionki?

A co, jeżeli testy na przeciwciała, obecnie w opracowywaniu, okażą się nie działać w wykrywaniu Covid19 w sposób pewny?

Wątpliwość wynika z faktu, że testy te nie rozróżniają przeciwciał autoimmunologicznych od tych ochronnych, i to jest prawda, że pacjenci z chorobami autoimmunologicznymi okazują się mieć wynik testu pozytywny. (10)

d) Czy odporność wrodzoną będzie można w przyszłości odróżnić od tej adaptacyjnej, umożliwiając rozwój immunoterapii, która okazała się być obiecująca w przypadku innych koronawirusów? (16)

e) Jakie mamy obecnie gwarancje, jak to często bywa w przypadku sezonowych szczepień przeciw grypie, że szczepionka opracowana i przetestowana w nadchodzących miesiącach może być skuteczna z ewentualną nową falą SARS-CoV-2 o zmutowanych cechach wirusowych? (17)

f) W oczekiwaniu na ustalenie przyczyn wyjątkowego charakteru zdarzenia epidemicznego w prowincjach Bergamo i Brescia, terytorium objętym nadzwyczajną kampanią szczepień przeciwko meningokokom i szczepionkom przeciw grypie w okresie ostatniej jesieni (18) oraz w związku z wydanym oświadczeniem regionu Lacjum, że chce wprowadzić obowiązek szczepień przeciw grypie, dla osób w wieku powyżej 65 lat i dla niektórych kategorii pracowników, w tym pracowników służby zdrowia (19), co bierze się pod uwagę w podejmowanych badaniach naukowych, jeżeli chodzi o zjawisko ingerencji wirusowej, czyli zdolność bycia mniej lub bardziej chronionym przed innymi wirusami, innymi od tego, przeciwko któremu zaszczepiono się?

W jednym z nich (20, 21) badacze oświadczają:

,„Podczas kiedy szczepienia przeciw grypie oferują ochronę przed grypą, to naturalna infekcja grypy może zmniejszyć ryzyko wirusów układu oddechowego nie grypowych zapewniając tymczasową i niespecyficzną odporność na te wirusy. Z drugiej jednak strony, niedawno opublikowane badania, opisały zjawisko ingerencji wirusowej związanej ze szczepionką; oznacza to, że osoby zaszczepione mogą mieć zwiększone ryzyko innych wirusów układu oddechowego, ponieważ nie otrzymują niespecyficznej immunizacji związanej z naturalną infekcją ”.

W badaniu ustalono zwiększone ryzyko aż do 36% możliwości zarażenia się szczepami z rodziny koronawidów dla osób zaszczepionych przeciwko grypie.

g) Antygeny pochodzące z krzyżowego genomu SARS-CoV, reagują z ponad 60 ludzkimi autoprzeciwciałami!

Jeśli to prawda (jak się zakłada) w przypadku SARS-CoV-2, czy to zjawisko nie będzie przyczyną skutków autoimmunizacji w momencie kiedy poprzez szczepienie może zostać pobudzona odpowiedź przeciwciał również na te białka obecne w naszym organizmie? (29)

5) Wiemy, że laboratoriów publicznych i prywatnych, które opracowują szczepionkę SARS-CoV-2, są dziesiątki na całym świecie. Chcemy pokazać przykład (22) jednego z tych, który może być faworyzowany do dystrybucji w Europie, żeby z bliska przeanalizować fazę testowania, podkreślając niebezpieczeństwa, które naszym zdaniem są najbardziej widoczne, nawet jeśli moglibyśmy omówić tylko niektóre z nich ze względu na brak tutaj miejsca :

Klinika „Clinical Biomanufacturing Facility” przy University of Oxford opracowała nową szczepionkę o nazwie ChAdOx1 nCoV-19, opartą na wektorze adenowirusowym, która jest osłabioną wersją powszechnego wirusa przeziębienia od szympansa, który będzie działał jako nośnik białka kolczastego SARS-CoV- 2 wyodrębnionego z pierwszej sekwencji rozpowszechnionej przez rząd chiński 12 stycznia.

Będzie ona produkowana przez firmę Advent-Irbm w Pomezii i testowana na ponad 500 ochotnikach rekrutowanych w Anglii, począwszy od końca kwietnia.

W arkuszu podsumowującym testy przewidziane doprzeprowadzenia na ludziach (28) czytamy:

„Do tej pory szczepionka ta była testowana tylko na myszach laboratoryjnych i innych gatunkach zwierząt i to jest po raz pierwszy, kiedy szczepionka zostanie podana człowiekowi”.

Jednak nie określa się okresu czasu ani też wyników tych testów, więc, widząc bardzo krótki okres czasowy pojawia się u nas wątpliwość czy nie anulowano, aby wykluczyć przynajmniej ryzyko ADE (12), o którym już wspominaliśmy.

Dalej:

„Szczepionki produkowane z wirusa ChAdOx1 zostały podane ponad 320 osobom do dnia dzisiejszego i okazały się bezpieczne i dobrze tolerowane, chociaż mogą powodować tymczasowe działania niepożądane”.

Mówi się o 320 osobach, oczywiście chodzi tu o badanie kliniczne „etap I” na wybranych zdrowych ochotnikach, a zatem bezpieczeństwo i tolerancja

związane z tamtą pierwszą fazą!

I dodaje się:

„Ze względu na pilną potrzebę posiadania szczepionki przeciwko COVID-19, w porozumieniu z MHRA (British Medicines Regulatory Agency, wyd.), niektóre testy, z reguły wymagane dla nowo produkowanej szczepionk,i zostały zmodyfikowane, w takim celu, aby szczepionka była szybciej dostępna do oceny w tym badaniu klinicznym. Nie przewiduje się, aby to miało wpływ na bezpieczeństwo szczepionki. ”

… Teraz jesteśmy bardziej spokojni!

I jeszcze:

„Zespół z Oxfordu miał wyjątkowe doświadczenie w szybkiej reakcji na szczepionkę, jak na przykład przy epidemii Eboli w Afryce Zachodniej w roku 2014 roku … Profesor Gilbert i zespół opracowali wcześniej szczepionkę na inną chorobę u człowieka z powodu koronawirusa, którą jest zespół oddechowy Bliskiego Wschodu (MERS), i to pokazało obiecujące wyniki w pierwszych badaniach klinicznych … Profesor Gilbert, naukowiec prowadzący program rozwoju szczepionki, powiedział: „Od czasu epidemii Eboli w Afryce Zachodniej w 2014 r., mój zespół badawczy pracował nad nowymi podejściami do opracowywania szczepionki w celu ochrony ludności na całym świecie przed epidemią chorób zakaźnych lub pandemią. Teraz pracujemy w zespole o wiele większym w celu osiągnięcia tych planów.”

Wszystkie negatywne doświadczenia, z powodu stabilnej i skutecznej szczepionki, sprzedane jako gwarancja sukcesu w obecnej sytuacji kryzysowej?

W końcu, wchodząc w konkretną sytuację testowania na człowieku:

„Do badania, które jest współpracą między zespołami klinicznymi Instytutu „Universita’ Jenner Institute i Oxford Vaccine Group, rekrutowanych będzie do 510 ochotników, którzy otrzymają szczepionkę ChAdOx1 nCoV-19 lub zastrzyk kontrolny do porównania”.

Co to jest zastrzyk kontrolny?

„W tym badaniu użyjemy dopuszczonej szczepionki przeciwko meningokokom z grupy A, C, W i Y (MenACWY) jako szczepionki„ aktywnej kontroli ”, aby pomóc nam zrozumieć reakcję uczestników na ChAdOx1 nCoV-19. Szczepionki MenACWY są szczepionkami dopuszczonymi, co oznacza, że zostały zatwierdzone do stosowania w populacji ogólnej. Podane zostały

setkom tysięcy osób, bez problemów bezpieczeństwa. Po immunizacji MenACWY mogą pojawić się u uczestników lokalne reakcje i ogólne, opisane wyżej dla ChAdOx1 nCoV-19 i, tak jak w przypadku każdej innej szczepionki, istnieje niewielkie ryzyko poważnej reakcji alergicznej […] Zastosujemy jedną z dwóch wersji z licencją MenACWY, Nimenrix lub Menveo […] Ponieważ nie spodziewamy się, żeby MenACWY zaoferowała jakąkolwiek ochronę przeciwko COVID-19, porównując wskaźniki zachorowań na COVID-19, odpowiedzi immunologiczne i objawy poszczepienne, wśród uczestników którzy otrzymali ChAdOx1 nCoV-19 i MenACWY, będziemy mogli lepiej rozumieć, jak dobrze działa ChAdOx1 nCoV-19 ”.

Mówiąc prościej, porównamy szczepionki z ChAdOx1 nCoV-19 z kohortą zaszczepionych antymenigokokiem, nie po to, by sprawdzić ewentualne niepożądane reakcje nowego produktu, ale by sprawdzić, czy wytworzą odporność na wirusa w porównaniu z tymi zaszczepionymi MenACWY (?).

Wszystko to pod aktywnym nadzorem farmakologicznym trwającym zaledwie 7 dni, a następnie przechodzi się do pasywnego nadzór farmakologicznego trwającego 3 tygodnie.

W ostatnim wywiadzie, prof. Gilbert, kierownik zespołu, oświadczył, że badanie rozpocznie się za dwa tygodnie i że szczepionka może być gotowa we wrześniu,

przyznając, że okresy czasowe zostaną jeszcze ponownie skrócone w stosunku do ścieżki przewidzianej już i tak poniżej standardów i nigdy wcześniej tak krótkich dla zagwarantowania skuteczności i bezpieczeństwa (24). ), co później zostało jeszcze potwierdzone przez Pietro Di Lorenzo, prokurenta i prezesa spółki Irbm. (23)

Dalsze informacje pochodzą z charakterystyk MenACWY z Nimenrix zadeklarowanych przez producenta i potwierdzają nasze wątpliwości co do stosowania takiego produktu jako placebo:

Omdlenie

Omdlenie może wystąpić po, a nawet przed, jakimkolwiek szczepieniem, szczególnie u młodzieży, jako reakcja psychogenna na igłę. Mogą towarzyszyć jej różne objawy neurologiczne, takie jak przemijające zaburzenia widzenia, parestezje i ruchy toniczno-kloniczne kończyn w fazie zdrowienia. Ważnym jest, aby zostały wprowadzone odpowiednie procedury, w celu uniknięcia zranienia w wyniku omdlenia.

Trombocytopenia i zaburzenia krzepnięcia

Nimenrix należy podawać ostrożnie pacjentom z trombocytopenią lub zaburzeniami krzepnięcia, ponieważ u tych osób może wystąpić krwawienie po podaniu domięśniowym.

Niedobór odpornościowy

Można spodziewać się, że u pacjentów, którzy poddani są leczeniu immunosupresyjnemu lub u pacjentów z niedoborem odpornościowym, może nie dojść do wywołania odpowiedniej reakcji immunologicznej.

Osoby z dziedziczonym niedoborem dopełniacza (np. niedobór C5 lub C3) i osoby w trakcie leczenia, które hamują terminalną aktywację dopełniacza (np. ekulizumab), posiadają zwiększone ryzyko choroby inwazyjnej, wywołanej przez Neisseria meningitidis serogrupy A, C , W-135 i Y, chociaż wytwarzają przeciwciała po szczepieniu szczepionką Nimenrix.

Dobrą wiadomością (na szczęście ironia wciąż nam towarzyszy) jest to, że te „standardy bezpieczeństwa” są wspólne dla wszystkich twórców zaangażowanych w badania nad szczepionką SARS-CoV-2 i wspierane przez tę samą WHO, finansowaną w około 80% z wpłat darczyńców, zwłaszcza z branży farmaceutycznej. (25)

Czy nie jest tak, że cały ten pośpiech spowoduje przede wszystkim niedoszacowanie ryzyka i zerową odpowiedzialność producentów, jak zgłoszone został to przez senatora Roberta Kennedy Jr?

Przypadkowo, 31 marca ukazała się publikacja rozpowszechniana przez University of Oxford (26), w której twierdzi się, że koniecznym jest podejmowanie ryzyka nawet ryzyka przez osoby, które zgłoszą się dobrowolnie do tych testów, pomijających całe etapy kontroli, wskazując na zagrożenie utraty żyć ludzkich w obecnej pandemii nawet w ilości do 20 milionów, tak jak to przepowiadano podczas wydarzenia zorganizowanego przez fundację „Bill and Melinda Gates Foundation” w dniu 10 października 2018 r. w Nowym Jorku.

Zachęcamy was do przeczytania z uwagą całego dokumentu, który sprawi, że przerazicie się, tak jak my się przeraziliśmy, ale w każdym razie na koniec damy wam małą próbkę tekstu:

„Próby kliniczne challenge kontrolowane na ludziach szczepionkami SARS-CoV-2, mogłyby przyspieszyć testowanie i potencjalne wprowadzenie skutecznych szczepionek. Zastępując konwencjonalne testy etapu 3 na kandydatach do szczepionki, te badania mogłyby odjąć wiele miesięcy procesowi na wydanie licencji, sprawiając, że skuteczne szczepionki będą szybko dostępne.

Oczywiście, testowanie tego żywego wirusa na ochotnikach, może wywołać poważne choroby, a może nawet spowodować śmierć. Twierdzimy, jednak, że takie badania, przyspieszające ocenę szczepionki, mogłyby zmniejszyć globalne obciążenie związane z umieralnością i zachorowalnością związanymi z koronawirusem. Ochotnicy biorący udział w takich badaniach mogliby samodzielnie autoryzować ponoszenie przez siebie ryzyka, a ich ryzyko netto mogłoby być akceptowalne, jeśli uczestnikami są zdrowi młodzi dorośli, którzy wykazują stosunkowo niski poziom ryzyka poważnej choroby w następstwie naturalnej infekcji, jeśli wykazują wysokie ryzyko podstawowe naturalnej infekcji i jeśli podczas badania otrzymają częste monitorowanie a w następstwie jakiejkolwiek infekcji, najlepszą dostępną pomoc. ”

Powodzenia dla nas wszystkich.”

RAPORT ORGANIZACJI CORVELVA

Drodzy przyjaciele, partnerzy i zwolennicy, w tym okresie ciężko pracowaliśmy, aby przechwycić wszelkie wiadomości i ewentualne publikacje, które mogłyby pomóc w rozwikłaniu sprawy Covid-19.

Jesteśmy gotowi przedstawić Państwu inicjatywę redakcyjną, którą bez wahania określamy jako pionierską zarówno pod względem treści, jak i modalności: pierwszy e-book opublikowany przez Corvelvę, pod redakcją dr Loretty Bolgan, całkowicie darmowy, dotyczący eksperymentalnych szczepionek przeciwko Covid-19.

Przegląd naukowy, który jest tak kompletny, jak to tylko możliwe, zawierający wszystkie wyjaśnienia i spostrzeżenia na temat trwających prób, zaktualizowany 7 maja 2020 r.

Książka elektroniczna zawierająca dogłębną dyskusję na temat problemów, jakie niesie ze sobą wyjątkowo przyspieszone eksperymentowanie.
Niniejsza publikacja zawiera dokładne materiały bibliograficzne oraz odniesienia na temat skuteczności i swoistych zagrożeń charakterystycznych dla rodzaju obecnie zatwierdzanych preparatów farmakologicznych (szczepionek); ma jednocześnie być przewodnikiem w literaturze obecnie dostępnej na ten temat i ostrzeżeniem dla tych, którzy ponoszą instytucjonalną – i etyczną – odpowiedzialność za zagwarantowanie bezpieczeństwa produktów farmaceutycznych podawanych ludności.

Dla obywateli będzie to cenna okazja, aby zrozumieć, o czym mówimy, używając terminów takich jak „eksperymenty” i jakie są możliwe konsekwencje spazmatycznego wyścigu ku hipotetycznemu „cudownemu lekarstwu” zwanemu szczepionką, która kryje być może bardziej niepokojące pułapki niż sam wirus.

Jak już powiedziano, i jak zwykle dla nas, publikacja jest całkowicie darmowa, a zatem dostępna dla wszystkich, od profesjonalistów, polityków, aż po samych obywateli.


Mamy nadzieję, że będzie to wkład publiczny i że jako taki będzie rozpowszechniony.

Do pobrania tutaj na razie w języku włoskim (trwa tłumaczenie na język angielski i polski). https://drive.google.com/open?id=14ij9xnJgALwtlZB44_gqzWPHsAojLZlF

Źródła do stanowiska włoskich naukowców

(1) https://www.google.com/amp/s/www.lastampa.it/esteri/2020/04/09/news/coronavirus-trump-attacca-l-oms-complici-della-cina -Ty-blokujemy-the-money-1.38695822 / amp /

(2)

https://www.wsj.com/articles/world-health-coronavirus-disinformation-11586122093 c https://www.ilcaffegeopolitico.org/119185/covid-19-le-resposte-di-hong-kong-e- Tajwan

(3)
https://edition.cnn.com/2020/04/12/asia/china-coronavirus-research-restrictions-intl-hnk/index.html?fbclid=IwAR19ZXPZFB6OZRI_fxd0Db4e9cSxkSgwPtmDPWmMK4Q

https://www.ilmattino.it/primopiano/esteri/coronavirus_stati_uniti_virus_creato_in_laboratorio_in_cina_ultime_notizie_oggi-5168334.html

(4)
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-vaccines-insight/as-pressure-for-coronavirus-vaccine-mounts-sciencesists-debate-risks-of-accelerated-testing-idUSKBN20Y1GZ

(5) c https://focustech.it/2020/04/08/coronavirus-attacco-organisation-sanita-278682

(6) c https://www.ilcaffegeopolitico.org/119185/covid-19-le-resposte-di-hong-kong-e-taiwan

(7)
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2020/03/02/wuhan-quel-virus-fatto-in-laboratorio/5722291/

(8)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Severe_acute_respiratory_syndrome_coronavirus_2

(9) c https://www.agi.it/salute/news/2020-04-03/coronavirus-microbiologi-test-8117016/

(10)
Patogenna autoimmunizacja.pdf

(11)
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/coronavirus-in-corea-del-sud-91-ex-patienti-di-nuovo-positivi-ca033b21-64d5-4d69-9f43-517e0759f6f6 .html

(12)
https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement

(13)
https://www.instagram.com/robertfkennedyjr/?hl=it

(14)

https://it.wikipedia.org/wiki/SARS

(15) https://it.wikipedia.org/wiki/Sindrome_respiratoria_mediorientale_da_Coronavirus#Vaccini

(16)
https://www.scienzainrete.it/icle/’immunoterapia-contro-sars-cov2/luca-carra/2020-02-18

https://www.universome.eu/2020/03/13/terapia-covid-19-i-trattamenti-attuali-e-quelli-sperimentali/

(17) https://www.vaccinarsi.org/notizie/2018/02/26/efficienza-del-vaccino-antinfluenzale-valuzione-cdc

(18)
https://www.ats-brianza.it/it/comunicati-stampa/comunicati-stampa-2020/2096-la-campagna-di-vaccination-influenzale-2019-2020-registra-un-aumento-importante -dell-adesione.html

https://www.ilgiornale.it/news/milano/meningococco-vaccinati-quasi-tutti-i-lombardi-noi-cultura-1804636.html

(19)
https://www.lastampa.it/cronaca/2020/04/06/news/coronavirus-nel-lazio-un-vaccino-antinfluenzale-a-tappeto-1.38685706

(20)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31607599

(21)

(22)
https://www.jenner.ac.uk/volunteer/recruiting-trials

(23)
https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/sanita/2020/04/13/vaccino-anti-covid-in-aprile-via-ai-test-sulluomo-_558cf6e5-96db-45a1-be78 -c02a15c83d12.html

(24)

https://corrieredellumbria.corr.it/news/coronavirus/1567436/coronavirus-the-thimes-vaccino-forse-pronto-a-settembre-sarah-gilbert-universita-oxford-.html

(25)
https://www.saluteinternazionale.info/2018/09/il-finanzia-alloms-la-sfida-di-tedros/

(26)

https://academic.oup.com/jid/article/doi/10.1093/infdis/jiaa152/5814216
Notatka dodana przez autorów 30 marca 2020 roku jest interesująca:
„Zdajemy sobie sprawę, że ten artykuł zostanie wykorzystany jako podstawa niezweryfikowanych teorii, zgodnie z którymi nowy koronawirus, który powoduje COVID-19, został zaprojektowany w laboratorium. Nie ma pewnych dowodów na to, że to prawda; naukowcy uważają, że zwierzę jest najbardziej prawdopodobnym źródłem koronawirusa ”.
Rozumiemy, że nie ma dowodów przeciwnych, biorąc pod uwagę, że zarówno autorzy tego badania, jak i późniejszych szczegółowych badań mówią o „prawdopodobieństwie” rozprzestrzenienia się zwierząt i ludzi.
Excusatio non petita …?

(27)
https://www.nature.com/articles/nm.3985

(28)

https://www.nexusedizioni.it/media/albumImages/e8b1e3e5700be10180c93790451206fe8e2875ce.pdf

(29)
https://www.nexusedizioni.it/media/albumImages/f58a9d544292b117bbebe5d5df276aa4ebd2418d.pdf

Autorzy:

• Commisione Sanita’ Movimento SiAmo /Komisja Zdrowia Ruch SíAmo/

• dott. /lekarz/ Dario Miedico: lekarz i chirurg, specjalizujący się w medycynie pracy, hydrologii, klimatologii, talasoterapii, higienie i epidemiologii, medycynie sądowej i ubezpieczeniach. Wiceprezes SìAmo.

• Dr Loretta Bolgan, absolwentka chemii i technologii farmaceutycznej, doktor nauk farmaceutycznych.

• Stefano Scoglio, doktor, mgr uzyskał stopień doktor w Kanadzie i drugi stopień mgr nauk biomedycznych w Wielkiej Brytanii, naukowiec, główny ekspert w wodorostach Klamath, posiada 6 patentów związanych z ich stosowaniem, kandydat do Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny i fizjologii w 2018 r.

• Davide Suraci, wykładowca biotechnologii

• Lekarz Diego Tomassone

Tłumaczenie Sabina Gatti

Źródła informacji dotyczące szczepionki z aborcji

https://www.lifesitenews.com/news/leading-coronavirus-vaccine-development-using-cells-of-aborted-babies

Informacje o Moderna mRNA-1273
https://www.marketwatch.com/press-release/moderna-ships-mrna-vaccine-against-novel-coronavirus-mrna-1273-for-phase-1-study-2020-02-24

Informacje o białku Spike
https://science.sciencemag.org/content/sci/suppl/2020/02/18/science.abb2507.DC1/abb2507-Wrapp-SM.pdf (Material and Methods)

https://www.sinobiological.com/research/virus/human-coronavirus-spike

https://www.acrobiosystems.com/P3098-2019-nCoV-%28COVID-19%29-S-protein-Full-Length-%28R683A-R685A%29-His-Tag.html

https://www.biovendor.com/sars-cov-2-2019-ncov-spike-glycoprotein-s1-hek293-recombinant-2?utm_source=bing&utm_medium=organic

Rzeczpospolita

https://firma.rp.pl/koronawirus/5276-innowacyjna-szczepionka-na-covid-19-wchodzi-w-faze-testow